Secrets gonadiques

Fiers compagnons du phallus, tout comme ces derniers, les testicules ont été façonnés par l’évolution dans un but spécifique, produire les gamètes masculins capables de féconder l’ovule. Cette tâche est d’une capitale importance pour la survie de notre espèce, vu que notre reproduction est, fort heureusement, sexuée. Alors, pourquoi avoir placé un si important trésor dans une position si vulnérable à l’extérieur du corps de l’homme ? Une explication maintes fois débattue est celle de la température, la science à l’aide des chercheurs a prouvé que les testicules doivent être « au frais » (quelques degrés en dessous de la température moyenne du corps) pour que la spermatogenèse réussisse. Donc, pourquoi possèdent-ils la capacité de rétractation les caractérisant qui les rapproche de la chaleur humaine ? Surtout pourquoi se met-elle en marche lors de l’excitation sexuelle, moment auquel les spermatozoïdes doivent être au meilleur de leur forme ? En fait, tout est encore une fois une question de température, lors d’un coït à but reproductif, les gamètes masculins doivent être réchauffés pour qu’ils accomplissent au mieux leur mission, cette augmentation de température est obtenue en remontant les testicules vers le corps humain, ils redescendent ensuite pour éviter la mort des spermatozoïdes en cours de production car ces derniers ne peuvent pas rester trop longtemps réchauffés sous peine de mourir. La température des testicules doit être doc gérée avec doigté à fin de parvenir à se reproduire correctement. Sans trop d’étonnement, l’évolution a pourvu à l’homme de réflexes presque instinctifs pour se protéger des dangers visant cette zone vulnérable et précieuse, elle active même la remontée automatique des testicules en cas de danger ou de grand froid.

 

Surce en anglais

Secrets phalliques

On connaît tous la forme du phallus humain, tous les hommes connaissent au moins le leur et pour les heureux chanceux, ils connaissent de près ou de très près celui de leur congénères joyeux (ou pas), mais, pourquoi sa forme et sa taille sont si particulières ? Une petite réflexion nous mène à une impasse, si ses seules fonctions sont la miction et le dépôt de sperme à l’intérieur du vagin féminin, un organe avec la forme et la taille d’une paille aurait était suffisant. Alors d’où vient sa taille particulièrement imposante au sein de la famille des primates ? Pourquoi possède-t-il un gland fongiforme et un frein ?  Un groupe des scientifiques utilisant des hypothèses évolutionniste et un raisonnement type ingénierie inverse ont émis une théorie acceptable. Il a été ainsi modelé pour augmenter les chances d’un homme d’être le géniteur d’un enfant face à la concurrence d’autres mâles. Cela ne veut pas dire qu’il existe une relation directe entre la taille du pénis et le nombre de fois que son propriétaire s’accouple. Non, les raisons sont plus complexes, supposons qu’à l’état naturel l’Homme est polygame par nature, pour augmenter ses chances de transmettre son patrimoine génétique, il doit, primo, placer son sperme au plus près de l’ovule, secundo se débarrasser du sperme des ses concourants. La première partie explique la longueur du sexe, les 14-16cm en moyenne permettent de déposer lors de l’éjaculation le sperme au plus près du col de l’utérus, si à cela on rajoute la force avec laquelle la décharge se produit, le tour est joué. Pour nettoyer un vagin du sperme concurrent, la largeur, le gland fongiforme et le frein viennent au secours, Ces caractéristiques lui confèrent le comportement d’une pompe, la largeur permet de combler le vagin pour empêcher l’entrée de l’air, la base du gland dont la circonférence est plus importante que celle du corps du pénis crée avec les va-et-vient un phénomène de succion, ainsi les liquides présents aux alentours du gland sont évacués par l’interstice laissé par le frein. Lors des mouvements précédant l’éjaculation, le phallus humain nettoie donc le vagin du sperme que d’autres mâles auraient pu y placer. On remarque que ce même mécanisme pourrait nettoyer aussi le sperme qui vient d’être déposé, si le coït continuait après l’éjaculation ou se répétait dans un intervalle de temps court, ainsi les chances du mâle d’être le géniteur se réduiraient, mais l’hypersensibilité post-éjaculatoire du gland lui empêche de continuer les va-et-vient et lui évite d’aspirer son propre sperme.

 

Source en anglais

De Vinci était gay…

…jusqu’à preuve du contraire.

J’ai découvert hier en regardant D’art d’art, cette rocambolesque preuve possible de l’homosexualité de Leonard de Vinci. Dans tous ses écrits, il ne parle qu’une seule fois des ses rêves d’enfance, il dit : « il me semble qu'un vautour a volé jusqu'à moi, m'a ouvert la bouche de sa queue et l'a plusieurs fois battue de-ci de-là entre mes lèvres ». Les savants psychanalystes interprètent ce rêve comme un désir caché de sucer un pénis, ce qui ne parait pas trop incongru vu qu’en italien la queue désigne aussi le sexe de l’homme. D’autres pensent que c’est un souvenir du plaisir éprouvé en buvant du lait maternel, transformé en désir homosexuel via des symboles et représentation égyptiennes, là je trouve l’explication un peut trop tirée par les cheveux. Personnellement, j’aurais conclu en examinant la beauté de ses apprentis et la masculinité que certaines de ses représentations féminines ont. Certes, j’aimerais qu’on puisse prouver qu’un des plus grands savants que l’humanité n’a jamais connu appartient à la communauté, mais si ce n’est pas le cas ce n’est pas grave. Et après tout au XXIè où l’homosexualité ne pose plus aucun problème, ses préférences sexuelles devraient être aussi relevantes que son amour pour l’huile d’olive ou les oiseaux, n’est-ce pas ?

NB il y a bien une phrase polémique à la fin

Le bison, superstar du paléolithique

Nos ancêtres de l’époque des pierres taillés trouvaient du temps entre la chasse, la cueillette et la reproduction pour s’investir dans une tâche qu’on pourrait qualifier de non nécessaire à sa survie : l’art. A cette époque là, il se contentait de l’art pariétal et de sculpter quelques figurines anthropomorphes. Dans la première catégorie, nous connaissons les grottes où les représentations animalières sont très courantes (surtout le bison), certaines d’entre elles sont si raffinées qu’il utilise le relief naturel des parois pour donner du volume aux dessins. Dernièrement, on a même appris qu’en Espagne, il y a des dessins représentant l’activité sexuelle (homo ?) de l’époque. Les spécialistes ont admis que ces peintures étaient très loin d’être simples et qu’elles avaient une signification complexe, mais il ne se sont pas encore mis d’accord, ils hésitent entre une représentations de la réalité, un décor pur et simple des habitations des l’époque et d’autres théories plus étranges et complexes. Personnellement, je pars du principe que l’homme n’a pas trop évolué depuis cette époque, or on sait que les plus beaux monuments que l’homme n’a jamais construit étaient dédiés soit à la religion, soit au pouvoir (parfois ces deux motifs se confondent), donc, ces grottes pourraient tout simplement être les cathédrales et châteaux de l’époque. Je veux donc imaginer Lascaux comme le premier modèle de Notre Dame de Paris ou de l’Elysée.